Ok, acho que estou pronto para fazer uma revelação muito forte aqui no Blog Chato. Guardo esse segredo há dois anos. Só não o revelei até agora porque tenho medo de vocês não acreditarem e me ridicularizarem por isso. Mas eu garanto que o que estou prestes a revelar é a mais pura verdade. Então lá vai.
Há 2 anos vi um vulto entrar pela janela do quarto e ir direto para debaixo da minha cama. O tal vulto parecia um objeto que fora jogado por alguém do lado de fora da minha casa. Quando fui verificar o que era, eis que me dou de cara com algo inacreditável! Por favor não caçoem de mim, sei que será difícil de acreditar mas posso assegurar que é tudo verdade, pois o vi com meus próprios olhos! A tal coisa estava viva, e era um homenzinho de 15 centímetros, calvo, com uma longa barba ruiva e asas de borboletas nas costas. Desde então eu o acolhi em minha casa. O guardo dentro de uma caixa de sapatos e o alimento todos os dias com pedaços de pão. Sei que vocês devem estar achando que sou louco. Sei que é difícil de acreditar, mas eu juro por Deus que é verdade! ...
Agora sério, você realmente acreditou nisso? Eu espero que não. Se acreditou, você é no mínimo ingênuo(a) demais. No mínimo! Agora se você não acreditou meus parabéns! Você usou seu bom senso, seu senso de realidade. E isso é bom, isso é ótimo. Porque quando você usa seu senso de realidade, você consegue separar a verdade da mentira. Quando se usa o senso de realidade suas chances de ser enganado e cair na conversa de um qualquer são reduzidas. É isso que eu chamo de ser cético. Ser cético é duvidar, questionar e investigar, para então, chegar à uma verdade. Contrariando o preconceito, o cético não é aquela pessoa chata que vai duvidar e rejeitar qualquer coisa que você disser. Acontece que o cético não vai acreditar em qualquer coisa absurda ou pouco provável que disserem ou mostrarem para ele.
Não vejo isso como "chatice", e sim como um mecanismo de defesa contra mentiras e enganações.
Eu me considero cético e posso dizer que ser cético só te faz ser uma pessoa melhor. Além de te mostrar o caminho mais curto para a verdade. E a verdade é uma só. Ela não é uma coisa pra mim e outra coisa pra você. A verdade é a mesma para todos. Não acreditar na verdade pode te trazer consequências ruins. Não acreditar na verdade pode te prejudicar fatalmente. Tem gente que acredita que se pular do alto de um prédio, elas vão sair voando por aí. Tem gente que acredita que se pode alimentar-se só de luz e viver sem comida ou água. É claro que nenhuma dessas coisas são verdade e só podem te levar à morte.
E é claro que há outras crenças menos prejudiciais mas igualmente mentirosas. Como aquela das fases da lua influenciarem no seu corte de cabelo, ou ser possível identificar o sexo do bebê pelo formato da barriga de uma mulher grávida, ou o horóscopo "adivinhar" coisas sobre a sua vida, ou pessoas que podem falar com os mortos. Ou até aquela história de que a chuva é controlada por um cara lá em cima chamado São Pedro. Sim, tem gente que acredita que chove por causa de São Pedro. Mas já sabemos que isso não é verdade. Graças a ciência, hoje sabemos que chove por causa do Sol que esquenta as águas das poças e rios, o vapor sobe (pois ar quente é mais leve), lá em cima faz mais frio, por isso o vapor desce em forma de água outra vez.
É por isso que o ceticismo e a ciência costumam andar lado à lado. Porque a ciência é a ferramenta mais confiável que nós temos para descobrirmos as verdades das coisas. Duvidar e questionar não fazem mal algum. Muito pelo contrário, fazem você se tornar uma pessoa melhor. Quando você duvida, você questiona, quando se questiona, você investiga. Investigar te leva a conhecer a verdade. Conhecer é aprender. E aprender nunca é demais.
" Se você for uma pessoa que busca realmente a verdade, é necessário que ao menos uma vez na vida duvide de todas as coisas, da maneira mais profunda possível."
- René Descartes.
Discordo de sua teoria de dizer que algo não é e pronto, não é pq vc nao sabe ou acredita que existem peixes que brilham que eles não vao existir apenas pq VOCE nao acredita.
ResponderExcluirNão sei de nada da sua vida, nem sei quem voce é, mas vc me parece um pouco ematuro quando diz que ser cetico te faz uma melhor pessoa... uma coisa nao tem nada a ver com a outra... e uma pessoa que tem um minimo de senso critico assim como vc indiretamente diz, deveria ter pensado nisso antes de escrever.
Tem gente que diz que se comunica com os mortos, mas quem é voce pra dizer que isso é mentira? Ou um cara diz que é um ex gay e muitos dizerem que nao existe ex gay.. quem são as pessoas pra duvidarem dos sentimentos alheios?
Não, isso nao é um nenhum puxão de orelha, mas pense um pouquinho mais cara, vc pode e consegue de boa :).
Eu nao acredito em saci perere, sereias, unicornios, e tenho minha opinião quanto a religioes, e tambem nao acreditava em ET's assim como muita gente diz que nao existe. Mas uma coisa é certa... nao é pq vc nao acredita que de fato nao exista.
Flw amigo até mais... blog legal! Fui!
Não sou eu que estou dizendo que essas coisas não existem, presta mais atenção.
ExcluirObrigado.
kkkkkk
ResponderExcluirParabéns Sr. Andy, ótimo texto (e hilário tbem rsrs)
Ich vermisse, küsse
Sra. Nique rs
Muito obrigado, Nique.
ExcluirCeticismo é uma droga (droga em relação ao vício mesmo), meu caro Andy!
ResponderExcluirComo disse o anônimo ali em cima, não é um puxão de orelha, mas ingenuidade é se sentir superior, mais esperto do que quem acredita no tal homenzinho de quinze centímetros.
Não sou de frases prontas, mas "há mais mistérios entre os céus e a terra do que pressupõe vossa vã filosofia". E, que eu saiba, até hoje a ciência - já que parece ser no que você se baseia - ainda não comprovou que não existem homenzinhos de 15 cm que podem entrar pela janela do quarto e parar debaixo de nossas camas.
E se eu te disser que a ciência não é a ferramenta mais confiável para descobrir a verdade das coisas? E se disser que a verdade não é absoluta e que muda de pessoa pra pessoa? Não, Andy, a verdade não é imutável! O próprio conceito do que é verdade muda, como poderia a verdade não mudar e ser sempre a mesma coisa?
Um cara chamado Berkeley disse, certa vez, que ser é ser percebido. Então, me diga, como as coisas são? Como as coisas são de verdade? Você as descreverá como você as percebe. E sei que você sabe que eu e você não percebemos as coisas do mesmo modo. Assim, as coisas são A para mim e B para você.
É uma inutilidade ser totalmente descrente, assim como é também inútil ser integralmente crente.
Não me sinto superior a ninguém. Você está certa, a ciência nunca conseguiu provar a existência do homenzinho de 15cm, isso quer dizer que muito provavelmente ele não exista.
ExcluirGraças a ciência, hoje temos automóveis, medicina computadores, celulares e qualquer outro tipo de eletrodoméstico.
Se a ciência não é a ferramenta mais confiável para descobrir a verdade das coisas, o que é então?
Primeira coisa, Andy: As perguntas eram retóricas, mas já que tocou nelas...
ExcluirSegundo, a ciência não ter provado a existência (embora no meu comentário tenha dito que não provou-se a "não existência", ou seja, a inexistência) não "quer dizer que muito provavelmente ele não exista". O ciclo hidrológico que você cita no seu texto é prova disso. Gregos e romanos acreditavam que a chuva, dependendo da intensidade, era benefício ou castigo dos deuses. Até lá a ciência não havia provado a existência do ciclo e veja!: isso não queria dizer que ele muito provavelmente não existia.
Terceiro: carros, medicamentos, computadores, celulares e a torradeira da minha cozinha... Que verdade tem nisso? Isso pode ter derivado da ciência, do estudo metodológico das coisas, mas não é ciência, é tecnologia!
A ciência, toda ciência deriva do pensamento. E é essa a ferramenta mais confiável para descobrir a verdade das coisas: sua mente.
A ciência é corrupta. Não se engane achando que ela busca verdade. Quem busca a verdade das coisas é a metafísica, a política, a lógica filosófica e, embora relute contra isso, não consideram filosofia ciência, embora a "ciência" tenha derivado dela.
Portanto, não deverias considerar a ciência tão espetacular assim.
Quando digo, "não existe" quero dizer, "não foi comprovado ainda", sei que muito remotamente o tal homenzinho possa existir, mas isso não me impede de não acreditar na existência dele. E nesse contexto uso o "não existe".
ExcluirAgora, quando você diz que carros, medicamentos e a sua torradeira não são ciência, mas tecnologia, eu até concordo. Porém sem a ciência você acha que a tecnologia seria o que é hoje?
E por fim, você está certa ao dizer que a verdade deriva do pensamento. Pensamento esse que em sua forma prática vira ciência. E isso só confirma mais o que eu defendo no meu texto, o ceticismo é totalmente dependente do pensamento, e por isso o jeito mais sensato de encarar a realidade é duvidando dela e a investigando-a, como a ciência sempre faz.
Andy, está sendo legal debater com você, mas você não está considerando a coisa mais importante: a verdade não é absoluta (a gente não consegue nem concordar sobre um texto!). Portanto, paro por aqui. E se você ainda não percebeu, veja:
Excluir"Quando digo, "não existe" quero dizer, "não foi comprovado ainda", sei que muito remotamente o tal homenzinho possa existir, mas isso não me impede de não acreditar na existência dele. E nesse contexto uso o "não existe"."
Esse est percipi, ser é ser percebido. Como você ainda não percebeu, não existe pra você.
Beijos, abraços, calma, força e luz!
Observei uma discussão interessante e não consegui não comentar. rsrsrs
ExcluirBem, quando a Iris afirma "A ciência é corrupta", tenho que discordar, a ciência em si, como ideia, não é corrupta, quem corrompe a ciência é o humano. A maioria das pessoas tem a ideia errada de que cientista é somente aquele que trabalha em laboratório, e tem alguma formação acadêmica. Mas não, cientista é todo aquele que utiliza da metodologia cientifica para fazer descobertas, buscando sempre a verdade. Os gregos do período pré-socrático, quando abdicaram do mito e foram atrás de provas, já estavam fazendo ciência, é claro que limitada.
Você não pode simplesmente afirmar que algo existe, você deve provar, utilizando da metodologia cientifica, que aquele algo que você afirmou realmente existe. Só assim esse algo será aceito como verdade, sendo que até as “verdades” que conhecemos hoje, podem mudar, já que nosso conhecimento é limitado, logo a nossa visão das coisas também é limitada. E a ciência, admite justamente isso, que algo que foi hoje, tomado como verdade, possa futuramente ser refutado, para isso basta que, utilizando da mesma metodologia, você discorde e prove que a idéia antes tida como verdade, é falsa. E é assim, de forma democrática (seguindo o modelo ideal, de afirmação e refutação), que a ciência evolui. E claro que muitas vezes, para satisfazer interesses de maiores, ou simplesmente buscando status, muitos cientistas se corrompem e alteram seus resultados. Como também pode acontecer de uma “verdade” ser ocultada, ou tida como mentira, simplesmente porque não ira beneficiar os grandes. Mas aí cabe a alguém discordar e provar que este mesmo é falso.
E em meu conceito, filosofia é sim uma ciência, já que a mesma utiliza de uma certa “lógica metodológica” que também pode tida como cientifica.
Em relação a verdade ser absoluta, eu discordo, em parte. Einsten mesmo provou que tudo é relativo, logo, o que é tido como verdade pode variar, isso ira depender das condições de espaço e tempo. Mas a verdade também é universal no sentido de que, as leis que regem o funcionamento do universo são as mesmas em qualquer local do mesmo. Você pode, por exemplo, calcular a massa de um corpo utilizando dos mesmos cálculos, independente das condições a que ele esteja inserido. A realidade é sempre a mesma para todos, sendo assim universal, mas cada pessoa a percebe de uma forma diferente e é aí que ela se torna especifica.
E o ceticismo é fundamental, só discordando de tudo, até de nós mesmos, que chegaremos a verdade. Todos são céticos em relação ao pensamento alheio. Imaginem onde estaríamos se ninguém tivesse discordado da idéia de que a terra era plana?
Ah e tem outra. Se o Andy afirma que o “homenzinho” existe, cabe ao Andy provar a existência dele, e não a mim provar a não existência do “homenzinho”. Se o Andy se nega a provar a existência do homenzinho e manda que eu prove a sua inexistência, estaríamos caindo na falácia da “Inversão do ônus da prova”
Desculpe Andy por deixar o comentário tão extenso e dar continuidade a uma discussão que já tinha acabado.
Abraços
Cara seus textos são muito bons me identifico bastante,
ResponderExcluirUma pergunta- Você é Ateu?
Ai já que tu não consegue emprego, tenta um concurso, sei lá, cara, do jeito que tu escreve vc tira a parte de redação de letra.
Sim, eu sou ateu.
ResponderExcluirQue bom que você gosta, muito obrigado.
Bravoo! Muito bom texto Andy! =)
ResponderExcluirVc devia ser comediante, cara! Você tem senso de humor e eu já reparei isso em alguns textos seus ;)